Теневая экономика в пост-советском Таджикистане

Отчет о выполненной работе под эгидой Баренц группы/KPMG , Проект совершенствования бюджета, IBTA-2

Стив Кайл

Корнеллский Университет

Сентябрь 2002

Теневая экономика в пост-советском Таджикистане

Извлечение

Существование «теневой экономики», которая определяется в этой работе, как экономическая деятельность, незарегистрированная в официальной статистике и, соответственно, не являющейся предметом обложения налогом, являющейся феноменом, который много изучался как в западных промышленных странах, так и в странах пост-советского пространства восточной Европы и бывшего Советского союза. Этот документ представляет грубый подсчет нижних границ размера неофициальной экономики Таджикистана, самой бедной из республик бывшего Советского союза. С помощью документа Исследование домашних хозяйств, определены основные расчеты 1999 года. Составлены расчеты начиная с 1991 по 2001 год с использованием различных методологий на основе документов Джонсона, Кауфмана и Зойдо-Лобатона (1998), а также Эйлат и Зиннес (2000). Установлено, что деятельность теневой экономики составляет почти половину экономической деятельности за последнее десятилетие, и, что официальные цифры ВВП, которые включают произвольные расчеты объема деятельности теневой экономики, являются в значительной степени заниженными.

Теневая экономика в пост-советском Таджикистане

1. Введение.

Существование теневой экономики, которая определяется здесь, как экономическая деятельность, которая незарегистрирована в официальной статистике и поэтому не является предметом нормального налогообложения и правил, является феноменом, который много изучался как западными индустриальными странами, так и странами пост-советского пространства Восточной европы и бывшего Советского союза. Она представляет определенный интерес в этих странах, так как процесс перехода к рыночной экономике вовлекает рост деятельности частного сектора, который возможно был нелегальным вначале, но который даже будучи легальным полностью исключался из статистического учета правительства.

Конечно менталитет 5-летнего планирования, который остается доминирующим в таких странах как Таджикистан, не признает неплановую деятельность по двум причинам: первое, любое невыполнение запланированной правительством деятельности (отмечаем что 5-летний план в Таджикистане сейчас называется «5-летние прогнозы», а планируемые результаты как «прогнозируемые результаты»), рассматривается бюрократически как непреемлемое для отчетности, поэтому цифры искажаются или фальсифицируются. Перевыполнение прогнозов также непреемлемо, так как принять их будет просто означать, что уровень прогнозируемых «целей» на следующий год будет выше и потребует дополнительных усилий, которые можно избежать, просто не сообщая о перевыполнении уровня прогноза. Это означает, что деятельность «теневой экономики» в большинстве случаев идентична официальной, отличаясь только в том объеме экономической деятельности, которая не включена в официальные сводки.

Это относится к той деятельности, которая ранее выполнялась государством или государственными предприятиями и которая сейчас, по крайней мере номинально, свободна от прямого государственного планирования (хотя, конечно в действительности все совсем по-другому). В ходе либерализации, проводимой с 1991 года, образовалось много новых деятельностей в торговле, коммерции, услугах, и мелком бизнесе, не имеющих отношение к правительственным учреждениям ни ранее ни в настоящее время. Есть основание верить, что это именно те сектора, которые выросли в Таджикистане наиболее быстро, так как официальные цифры о среднем уровне доходов не представлены в исследованиях домашних хозяйств, также как то, что открытая безработица менее очевидна в реальности, чем показания официальной статистики. Эйлат и Зиннес (2000) сообщают, что официальны цифры о безработице в странах с переходным периодом положительно связаны с уровнем деятельности теневой экономики, подтверждающих это наблюдение.

На микро уровне, очевидно, что деятельность теневой экономики существенно способствует доходу и благосостоянию семей. С этой точки зрения, такая деятельность идет только на пользу и не имеет очевидных негативных сторон, пока такая деятельность не является нелегальной или криминальной, хотя, существует несколько оснований почему с макроэкономической точки зрения знание размера теневой экономики важно и попытки включить ее в официальную экономику помогут в экономических расчетах.

Первой, и наиболее важной целью тех, кто принимает экономические решения, является поддержка экономического роста. Очень важно также уметь распознать когда они принимают успешные и когда неудачные решения. Если, например экономической политике удалось поддержать рост, руководители могут даже не знать об этом, если весь или большая часть роста имела место в неучтенной неофициальной экономике. Таким образом, нет подтверждения положительного или отрицательного, когда можно наблюдать результаты политики.

Второе, размер ВВП и уровень ее роста являются важными элементами переговоров с международными кредиторами и заёмодательными организациями. Если, например, экономические цели в письмах-намерениях МВФ выражены в процентах ВВП ( как в случае с Таджикистаном), более точный подсчет реального размера ВВП будет иметь важное влияние на переговоры и, тем самым, на абсолютные значения самих целей.

Третье, скрытые виды деятельности не облагаются налогом. В то время как, большая доля деятельности теневой экономики скрывается в целях избежания налогообложения, этот факт освобождения от уплаты налогов большой доли экономики приводит к наиболее высокому налогобложению официально зарегистрированных видов деятельностей. Это искусственно препятствует росту таких деятельностей, создавая препятствие всеобщму экономическому росту.

Необходимо отметить, что целью данного исследования является не предложение новых методологий для подсчета ВВП, и не рекомендация о том, чтобы различные экономические цели, обсужденные на основе процента ВВП, пересматривались соразмерно с расчетами, представленными в данном документе. На самом деле, данный документ представляет просто научную догадку того, каким может быть ВВП, если настоящая методология может быть применена для всей экономики. Экономические цели развития уже утверждены и они признают существование теневой экономики в значительных размерах. Они не должны измениться существенно в результате данного исследования. Однако, это в интересах таджикской экономики иметь лучшее представление о реальной природе экономики, которое необходимо для лучшего построения программ и политик экономического развития.

Многие из этих наблюдений изучались на примере развивающихся стран и западных индустриальных экономик. Хорошие материалы по этой теме можно найти у Шнайдера и Энсте (2000). Исследование этого феномена в странах с переходным периодом можно найти у Кауфмана и Калиберда (1996), Джонсон, Кауфман и Шлейфера (1997), Джонсон, Кауфмана и Зойдо-Лобатона (1998), Эйлат и Зиннеса (2000). Это последнее исследование показывает фактические размеры теневой экономики в переходных странах, включая Таджикистан. Хотя, данное исследование применяет методологию, используемую Эйлатом и Зиннесом, она улучшается в процессе исследования в случае с Таджикистаном по нескольким направлениям.

1. Первое, она поправляет тот факт, что официальная оценка ВВП уже содержит оценку размера неофициальной экономики. Эта оценка не основывается на конкретных подтверждениях; скорее она представляет просто догадки о существовании неофициальной экономики, но не той экономики, которая бы включала все виды деятельностей, которые могли быть просто включены в оценку «реального» ВВП. Однако, важно избежать двойного учета, следовательно ее необходимо вычесть из официальных данных размера ВВП.

2. Имеются в наличии данные за последние 3 года

1. В этом исследовании использовались данные Исследования домашних хозяйств, для установления оценки размера неофициального сектора базового года, в противоположность к предыдущим оценкам, которые более гипотетичны.

4. Это исследование включает потребление энергии (кроме электрической) в своих методологических расчетах об изменениях в теневой экономике. Таджикистан, будучи страной с низким доходом из всех транзитных экономик, с доходом приблизительно $167 на душу населения в 2001 году (по данным правительства в документе по Стратегии Снижения Бедности, 2002), в отличии от стран с более высоким доходом имеет больше производств, которые используют электрическую энергию. Таким образом, в расчеты включены более деценрализованное потребление энергии. Ниже приведена методология для получения оценки изменений размеров неофициальной экономики.

Следующий раздел представляет обсуждение методологии, которая использовалась для оценки объема и роста неофициальной экономики в Таджикистане. Важно, чтобы следующие положения были отмечены предельно точно:

Этот документ представляет некоторые корректировки к официально представленному ВВП, которые показательны на нижней границе размера теневой экономики. Однако не было сделано попыток, и это не возможно, для всестороннего измерения всей теневой экономики. Соответственно здесь не делается заявлений о знании реального размера теневой экономики. Второе, методология, использованная для оценки изменений размера теневой экономики сама по себе не может обеспечить измерение ее абсолютной величины. Отсюда все подсчеты изменений в теневой экономике зависят от изначальной оценки размера. Различные оценки изначального объема изменят объем, но не скорость изменений, или оценки теневой экономики.

Наиболее очевидным путем измерения размера неофициальной экономики является расчет прямым методом исследования. К сожалению, это невозможно из-за нереальности и неточности такого подхода («сколько ты заработал недавно и не уведомил об этом государство»), а также из-за дороговизны такого исследования. Конечно, уже слишком поздно проводить исследование всех прошедших лет, которые бы позволили сделать прямую оценку ее эволюции за прошедший период, даже если бы мы верили полученным результатам.

Это означает, что нужны непрямые методы. Для достижениия нашей цели –оценки ежегодного размера теневой экономики, необходимо разделить проблему на 2 части: первое - способы непрямого исследования могут дать нам понятие о размере экономики в базовый год, хотя оно не даст никаких данных о ее изменениях за прошедшее время. Второе, методы, которые основаны на потреблении энергии или денежных измерениях для оценки роста теневой экономики, могут указать нам, как она изменилась со временем, но не могут дать нам объем абсолютного размера. Совмещение этих двух методов может дать нам оценку абсолютного размера теневой экономики и как она изменялась по годам.

Первая проблема - оценка размера теневой экономики в базовом году, осуществлена с использованием данных документа 1999 года по исследованию уровня доходов и расходов домашних хозяйств, проведенного на примере 2000 домашних хозяйств Государственным комитетом по статистике (Госкомстат 2000), которое в Таджикистане называется «Исследование жизненного уровня населения» (ИЖУН). Информация данного исследования позволяет измерить уровень расходов семей, которые можно будет сравнить с данными официальных расчетов ВВП и ВВП на душу населения. Хотя эта работа не дает полного охвата всех аспектов теневой экономики, охват расходов и доходов семей наряду с другими характеристиками домашних хозяйств, позволяет сделать оценку нижних границ «реальных» цифр потребления домашних хозяйств, которое составляет 2\3 ВВП.

Другая информация, взятая из документа ИУЖН (см таб 1) о владении товарами долговременного пользования домашними хозяйствами Таджикистана, дает картину о состоянии населения, которая намного лучше, чем это представлено в официальных данных, которые представляют ВВП $178,5 на душу населения. Этот уровень дохода ВВП на душу населения сопоставим с некоторыми беднейшими суб-сахарскими африканскими странами. Однако, почти половина домашних хозяйств в Таджикистане имеет электрические или газовые плиты, четверть населения имеет стиральные машины, более 40%-холодильник и 60%-телевизоры. Даже в сельской местности, где проживает 73% населения наличие данных предметов у населения чрезвычайно высоко, что указывает на то, что официальная статистика существенно занижает реальные цифры.

По второй проблеме, это исследование следует варианту подхода, использованного Эйлатом и Зиннесом (2000), в использовании модифицированного измерения всей энергии (а не только электрической) ,и связывая это к общей экономической деятельности. При нашем измерителе общей экономической деятельности, рассчитанного выше (общее потребление энергии), мы оцениваем изменения в теневой экономике следующим путем:

Первое, я следую Эйлату и Зиннесу путем получения данных изменений в потреблении энергии, которые невозможно объяснить изменениями в ценах или изменениями в структуре экономики. Для первой из них, я использую коэфициент регрессий по Эйлату и Зиннесу ( Э и З) по влиянию изменений цен в переходных странах - 0,25 (изменение цены на энергию по сравнению с предыдущим годом). Для второй из них, вместо использования доли промышленности в ВВП, я использую доли, представленные двумя самыми большими энергопользователями страны, в частности, алюминниевый завод и хлопок (использование электричества для ирригации). Снова используется коэфициент регрессии Э и З (в этом случае 0,05).

Затем они используются для получения «остатков» данных по электричеству из которых был удален фактор влияния этих переменных:

(1) Е элек (t) = E элек (t) - 0,25 E элцена(t) – 0,05 E (алюм +хлоп) /ВВП (t)

Необходимо отметить, что Э и З также включает поправки по доле частного сектора в ВВП, которые представляют изменения в эффективности, связанные с ростом частного сектора. Здесь это не включено, как по причине незначительности результатов Э и З, так и потому, что размер этого эффекта, если и существует, чрезвычайно мал в случае с Таджикистаном.

Следующим шагом является получение даных по общей экономической деятельности (ОЭД) из расчетов размера экономической деятельности, базового 1999 года . Для этого, мы рассчитаем изменения в ОЭД (Е ОЭД) при помощи следующей формулы:

(2) ОЭД(t)/ ОЭД (99) = {ОЭД (t-1)/ОЭД (99)}* {1+ Е элек …. (t)/100}

Необходимо отметить, что это соотношение предполагает единичную эластичность использования энергии к росту выработки. Это является идентичным с процедурами в расчетах Э и З (2000) и последовательны с Джонсоном, Кауфманом и Зойдо-Лобатон (1998), поскольку мы уже ввели поправки по тем же факторам, по которым они ввели поправки с предполагаемой эластичностью 0,9 через процедуру, посредством которой была рассчитана переменная Элек (resid).

Несколько простых действий с использованием размера официального ВВП относительно официального ВВП 1999(ВВП99) и размер теневой экономики относительно к ВВП в 1999 (SHAD (99) ) даст размер теневой экономики других лет при использовании следующего соотношения:

(3) ТенЭк(t) = [(ОЭД(t)/ОЭД(99) /ВВП(99)]* 100 – 100

Размер ВВП 99 получен из статистики Министерства финансов, как сообщается в статистическом ежегоднике изданном в 2001 Госкомстатом.

Результаты

Оценка размера теневой экономики в 1999

В соответствии с данными Министерства экономики, официальные цифры ВВП увеличены на 25% с учетом теневой экономики. Эта цифра очевидно выбрана арбитрально и не основывается на каких-либо подтверждениях с помощью исследований или других прямых измерений. Необходимо отметить, что этот расчет ВВП сделан с точки зрения выпуска продукции, т.е он основывается на физических измерениях производства Советских времен, но методологически это относится к измерению добавленной стоимости по стандартным счетам национального дохода. Вследствии цели данного документа, заключающейся в сравнении исследований, полученных из оценки теневой экономики с фактической оценкой экономической деятельности, официальные цифровые данные будут снижены на 25% арбитральных поправок, которые были к ним добавлены. В целях сравнения также будет показано насколько размер «фактической» экономики отличается от официальных данных (которые включают государственные поправки деятельности теневой экономики) .

В этом отчете использовались измерения расходов домашних хозяйств, основанные на документе ИУЖН, подготовленном в 1999 году Государственным комитетом по статистике (см.Госкомстат 1999). Это измерение (см табл.2) является измерением части ВВП на душу населения в официальных цифрах . Потребление «домашних хзяйств» в официальных цифрах, которое в соответствии с данными правительства, составляет 2\3 от ВВП. После корректировки цифр на душу населения из ИУЖН к численности всего населения, мы заметим, что цифры ИУЖН, подразумевают, что потребление в среднем на 43% выше, чем представленные официальным ВВП. Если даже и применить эту поправку только к части потребления ВВП (две третьих от общего), это означает, что «реальный» ВВП на 28% выше, чем официальные данные. Таблица 3 представляет эти цифры наряду с результатами по другим поправкам обсужденных ниже.

Похоже, что существенная часть невидимых расходов домашних хозяйств, отмеченных здесь, финансируется посредством неофициальных денежных переводов из-за пределов страны. Факты указывают на то, что значительная часть таджиков работает за пределами страны, в частности в России и соседних странах , и посылают большую долю своего заработка своим семьям. Одним из следствий таких наблюдений является то, что существует большая статья неофициального кредита в платежном балансе, соответствующая этим неофициальным денежным переводам.

Однако, существуют несколько поводов думать, что даже цифры ИУЖН по потреблению заниженные. Первый из них происходит из прямого расчета потребления продововольствия, содержащемся в ИУЖН (см. таб.4). Эти цифры показывают, что потребление продовольствия на душу населения в сельской местности вдвое больше, чем в городской. И наоборот, расходы на продовольствие как показано в таблице 5 ИУЖН показывают, что жители сельской местности тратят меньше на продовольствие, чем в городе. Причина этого понятна и относительно известна: сельские жители лучше обеспечены продовольствием, так как они могут сами выращивать, в основном, те продукты, которые потребляют. Потребление продовольствия, выращенного самими сельскими жителями, не показано в исследовании по расходам, так как они ассоциируются с расходами, но должны быть включены в измерение «фактического» ВВП.

Для того, чтобы внести корректировки по этой проблеме, расходы на продовольствие сельских жителей, предположим, в два раза выше, чем фактически заявлено. Эти данные фактически будут немного консервативными с учетом того факта, что потребление продовольствия жителей сельской местности все еще ниже, чем в городе, без учета того, что жители города также получают продовольствие присылаемое им родственниками или друзьями из села. Как можно видеть в таблице 3, когда эти корректировки прибавляются к расчетам ИУЖН, полученные данные по потреблению будут вдвое больше официальных данных. Если применим 2\3 ВВП, которое составляет потребление мы сможем увидеть, что ВВП будет на 78% выше официального.

Еще одно соображение связано с натуральной оплатой работников сельской местности. Исследования, проведенные Беркинесом (1997), указывают что 23,3% работников сельской местности не получали зарплату наличными, а получали натуральную оплату в виде продуктов, предметов домашнего обихода, одежды и т.д. Другие 27,5% колхозников получали оплату частично, а 30% не получали никакой оплаты совсем. Для того, чтобы внести поправки в этот вопрос, предполагается, что 23,3% работников, которые получили зарплату в натуральном виде, потребляют приблизительно столько же сколько в городе. В интересах проведения консервативного подсчета те работники, которым частично оплачивалось в натуральном виде и те, которые не получали оплаты совсем не учтены, хотя похоже, что они тоже имеют отношение в какой-то степени на теневую деятельность, нигде не отмеченную. Как можно видеть в таблице 3, эти дополнительные поправки к цифрам ИУЖН дадут 61% уровень потребления, что выше официально представленных данных, а это означает, что ВВП на 41% выше.

Если обе эти поправки прибавить к цифрам ИУЖН, можно увидеть, что уровень потребления будет в два раза выше официального, или другим образом «теневое» потребление семей выше официально представленной. Это подразумевает, что ВВП на 91% больше или же «теневой» ВВП по размеру почти такой же, как и официальный. Необходимо отметить, что как указано выше, все «официальные» цифры ВВП здесь были снижены на 25% от опубликованных данных, для исключения правительственных произвольных поправок размера теневой экономики. Если мы сравним полученный размер теневой экономики с официально представленными цифрами, которые включают поправоку на 25%, можно будет рассчитать, что реальный размер всей экономической деятельности будет на 43% выше, чем правительственные оценки.

Необходимо отметить некоторые ограничения, которые относятся к этим расчетам.

1. Расчеты применены только к потреблению домашних хозяйств, составляющее 2\3 ВВП

2. Рассматривались только две из многих возможных поправок, так как только по ним имелась конкретная информация.

Соответственно, вышеприведенные рассчеты должны рассматриваться как нижние границы реального размера теневой экономики Таджикистана.

Б. Оценка изменений размера теневой экономики 1996-2001

Как обсуждалось выше в разделе методологии, при наличии оценок теневой экономики базового года, изменения в этой деятельности могут быть рассчитаны исходя из изменений в потреблении электричества и других видов энергии. Для этого исследования цифры по потреблению и цены на электроэнергию были получены из планового отдела Барки Точик- государственной холдинговой компании по производству электроэнергии. Включенные в таблицу 6 цифры, являются процентом потребления электроэнергии алюминиевым заводом и ирригацией от общего потребления. Таблица 7 показывает эти проценты, которые составляют приблизительно половину потребления электроэнергии в стране за период с 1990 по 2001 годы, в то время как доля потребления алюминиевым заводом составляет около трети общего потребления.

Если формула по получению Е электр (t), будет применена к этим цифрам, и затем это будет использовано в уравнении (2) и (3) вместе с официально представленными цифрами ВВП и оценкой размера теневой экономики 1999 приведенной выше, можно получить данные величины размера теневой экономики за период 1990-2001. Эти рассчеты показаны в таблице 8.

Первая колонка таблицы 8 показывает результаты этих расчетов по сравнению с официальными данными, из которых было вычтено 25% произвольного расчета теневой экономики. Соответственно, данная колонка называется размер общей экономической деятельности (теневая плюс официальная) в сравнении с официально представленной экономической деятельностью. Можно увидеть, что эти цифры имеют тенденцию к снижению за многолетний период, начиная со 108% в начале периода до 59% в конце периода в 2001 году. Как можно ожидать, доля общей экономической деятельности, которая включена официальной статистикой повысилась с конца 1997 (конца гражданской войны).

Вторая колонка таблицы 8 показывает до какой степени официальные правительственные данные ВВП (которые включают 25% поправки деятельности теневой экономики) должны быть завышены, чтобы они отражали реальный размер общей экономической деятельности. Можно заметить, что официальные цифры ВВП занижены от 16% до 56%. С учетом используемой методологии характер изменения этих цифр идентичен цифрам первой колонки.

Следующие две колонки аналогичны первым двум, только в них использованы методологии использованные Джонсоном, Кауфманом и Зойдо-Лобатон (1998) с применением эластичности 0,9 для получения расчетов

Е электр (t) с поправками, а не корректировка процентных изменений посредством поправок на изменения в ценах и доле электричества на алюминий и ирригацию, как было сделано в первых двух колонках. Можно увидеть, что эти расчеты подобны первой методологии для периода после 1998 года, но что существуют существенные различия до этого периода. В частности, оценка первого 1991 года кажется чрезвычайно низкой, возможно вследствии факта, что метод ценного умножения, используемый при получении этих цифр, имеет эффект возрастающих ошибок, чем дальше мы уходим от базового 1999 года.

Последние две колонки таблицы 8 показывают расчеты аналогичные тем, которые проводились в первых четырех колонках с использованием оценок общего использования энергии, а не только электричества. Информация по потреблению нефти и нефтепродуктов, газа и угля была получена от Министерства энергетики, хотя представленные данные были за 1996-2000 годы, что ограничило годы которые можно было включить в расчет до1997-2000. На таблицах 9 и 10 можно увидеть, что использование энергии в общем, но не отдельно электричества показывает цифры, которые немного выше, до базового предыдущий 1999 года и немного ниже в последующие годы. Однако, больших изменений не получено в общем потреблении энергии не было.

IV. Выводы

Очевидно, что теневая экономика составляет большую часть экономической деятельности Таджикистана. Даже расчеты представленные здесь, представляющие нижнюю границу реального размера теневой экономики показывают, что незарегистрированная деятельность, похоже почти одинакова по размеру или возможно даже больше, чем зарегистрированная экономическая деятельность.

Даже когда оценки теневой экономики сравниваются с правительственными данными, которые уже содержат произвольные 25% поправок с учетом деятельности теневой экономики, очевидно, что реальный размер общей экономической деятельности намного выше. Соответственно, оценка таких экономических значений как ВВП на душу населения, которые ставят Таджикистан в один ряд с беднейшими странами суб-сахарской Африки, нужно рассматривать с осторожностью, так как похоже, что они значительн занижены.

Подобным образом, экономические цели или значения, которые выражены в проценте ВВП, похоже слишком низки, когда используются реальные цифры общей экономической деятельности.

Тем не менее, необходимо отметить, что перекрестное сравнение стран, основанное на этих расчетах может ввести в заблуждение. Основной причиной этого, является то, что другие страны могут иметь такие большие теневые экономики, поэтому невозможно делать сравнения непосредственно между цифрами с поправками для Таджикистана и цифрами без поправок других стран. В рамках измерения бедности, данные по потреблению содержащиеся в исследовании 1999, использованном в данном отчете, подтверждают, что объективные условия для большинства населения очень плохие и даже, если делаются поправки для агрегирования цифр, важно не потерять из виду важные нужды беднейших слоев населения.

Ссылки

Беркинес Роберт (1996). Иследование домашней и базарной экономик, Спасение Детей\США

Эйлат, Йэйр и Клиффорд Циннес (2000) «Теневая экономика в переходных странах: друг или враг?» , Мимео, Университет Гарварда

Госкомстат (1999) Жизненный уровень населения Республики Таджикистан, Душанбе, 1999

Джонсон, Симон, Даниэль Кауфман и Андрей Шлейфер (1997) «Переходная неофициальная экономика». Отчет Брукингса по экономической деятельности 10:2 стр. 159-221

Джонсон, Симон, Даниэль Кауфман и Пабло Зойдо-Лобатон (1998) «Регулятивная дискреция и неофициальная экономика». Обзор Американской экономики 88:2 стр. 387-392

Кауфман, Даниэль и Александр Калиберда (1996) «Интегрирование неофициальной экономики в динамику пост-социалистических экономик: рамки для анализов и подтверждений» в переходной экономике стран СНГ, В.Камински и Шарп Пресс

Шнайдер, Фредерик и Доминик Н Энсте (2000), «Теневые экономики: размеры, причины и последствия», журнал экономической литературы 38:1 стр. 77-114

ПРООН (2000) Отчет по человеческому развитию- 2000, Всемирный Банк (2000) Республика Таджикистан, Отчет оценки бедности 20285-TJ

Taблица1 Обеспеченность домашних хозяйств товарами долговременного пользования в Республике Таджикистан
	В процентах
	Всего	Город	Село
Ковры, дорожки	90.9	94.6	89.4
Газовые или электрические печки	48.0	70.6	39.5
Холодильник	43.2	68.6	33.7
Пылесос	4.9	15.1	1.1
Стиральная машина	24.0	37.5	18.9
Швейная машина	59.8	58.0	60.4
Кондиционер	6.9	16.2	3.4
Стерео или моно проигрыватель\ магнитофон	28.1	39.0	24.0
Радио	21.6	19.9	22.3
Черно-белый телевизор	60.0	52.4	62.8
Цветной телевизор	18.6	38.4	11.2
Видео магнитофон	6.6	13.6	4.0
Фотоаппарат	1.5	2.8	1.0
Велосипед	14.3	12.7	14.8
Мотоцикл	6.2	2.2	7.7
Автомобиль	12.2	12.3	12.2
Источник: Жизненный уровень населения, Республика Таджикистна, Госкомстат при Правительстве Республики Таджикистан, Душанбе, 1999.

Таблица 2 Расходы домашних хозяйств в Республике Таджикистан
	В среднем на семью (в месяц , в сомони )			В среднем на душу насел (в мес, в сомони)			в процентах
	Всего	Город	Село	Всего	Город	Село	Всего	Город	Село
Всего включая:	914488	87773	92879	12938	15383	12252	100	100	100
Расходы на продовольствие	67375	60042	70115	9529	10523	9249	73.7	68.4	75.5
Алкоголь	234	317	203	33	56	27	0.3	0.4	0.2
Табак	631	672	615	89	118	81	0.7	0.8	0.7
Не продовольствие
Одежда	9232	10419	8788	1306	1826	1159	10.1	11.9	9.5
Гсм	868	1303	706	123	228	93	0.9	1.5	0.8
Лекарства	1752	1512	1843	248	265	243	1.9	1.7	2.0
Услуги включая:
Социальные	81	127	64	11	22	8	0.1	0.1	0.1
Связь	66	184	22	9	32	3	0.1	0.2	0.0
Транспорт	1325	1463	1274	187	257	168	1.4	1.7	1.4
Коммунальные услуги	3686	4429	3408	521	776	450	4.0	5.0	3.6
Образование	215	513	107	30	90	14	0.2	0.6	0.1
Здравоохранение	297	305	294	42	53	39	0.3	0.3	0.3
Другие расходы	5726	6487	5440	810	1137	718	6.3	7.4	5.8
источник: Жизненный уровень населения, Республика Таджикистна, Госкомстат агенство при Правительстве республики Таджикистан, Душанбе, 1999.

Таблица 3 Размер теневой экономики официального ВВП в 1999
	Размер потребляемости домашних хозяйств относительно официальных данных	Размер ВВП относительно к официальным данным с поправками на потребляемость
Соотношение ИУЖT к официальномму ВВП	1.43	1.28
Потребляемость в городе с поправкой	2.17	1.78
Включая натуральные поправки	1.61	1.41
С обоими поправками	2.36	1.91

Таблица 6

Выработка и потребление энергии
в Таджикистане 1991 – 2001

Год	Выработка	Потребление	T & D потери	Средняя цена
	миллионы квтчасов	Миллионы квтчасов	%	Цент США
1991	17537	19088	9.4	3.93
1992	16805	17637	10.7	0.20
1993	17733	16560	12.5	0.43
1994	16978	17150	12.6	0.42
1995	14759	15410	11.7	0.51
1996	14972	14059	14.6	0.68
1997	14005	14103	14.6	0.61
1998	14418	14663	14.3	0.35
1999	15797	15607	14.1	0.36
2000	14247	15580	13.9	0.35
2001	14336	15686	14.0	0.31
Источник : зам. начальника отд. планирования Барки Точик

Таблица 9

Taджикистан: потребление природного газа

Год	Газ
	Из Узбекистана	Внутренний	Всего
	-- миллион в m3 --
1991	1757.1	16.2	1773.3
1992	1570.0	53.0	1623.0
1993	1374.0.	20.0	1394.0
1994	984.0	11.0	995.0
1995	735.9	16.2	752.1
1996	531.0	27.1	558.1
1997	582.0	8.84	590.84
1998	521.4	11.2	532.6
1999	464.7	22.1	486.8
2000	501.6	32.8	534.4
2001	560.0	39.1	599.1
Фактор конверсии: 0.0346 GJ/m3

Примечание:

______________

1. Проведена беседа с г-ном Бахромовым, заместителем министра экономики

2. все данные по горючему и электричеству были преобразованы в Гигаджоули (10 джоулей), с использованием факторов конверсии информации от администрации по энергии, обзор за май 2002 на производные горючих а также для угля и другого топлива из Оукской Национальной лаборатории Биоэнергетики, программа развития